09.12.2011
Iata de ce ar fi dat Stoia mita lui Apostu
La "A IV-a Putere", de sambata au fost prezentate acte si probe senzationale din Dosarul Apostu - care constituie, in fapt esenta tezei acuzarii in speta coruptiei salubrizarii, alaturi de o acuzatie soc, vehiculata de procurorii DNA, in cel de-al patrulea episod al anchetei jurnalistice: " Cine-i Marele Rechin al coruptiei la Cluj?" In urma unei investigatii jurnalistice care a durat doua saptamani, timp in care am revazut si analizat zeci de emisiuni din arhiva personala, sute de documente, comunicate de presa si articole de presa, am fost in masura sa prezint opiniei publice posibilul interes material care l-ar fi putut determina pe reprezentantul firmei Brantner, Calin Stoia sa cumpere influenta iar pe primarul Clujului, Sorin Apostu, sa-si fi traficat influenta. In premiera si in exclusivitate au fost prezentate probe si documente care sugereaza ca ar fi existat un interes material in baza caruia primarul Sorin Apostu si-ar fi traficat influenta iar reprezentantul firmei Brantner, Calin Stoia ar fi cumparat influenta. Concret este vorba de rezultatul licitatiei din 2009 pentru desemnarea firmelor care sa se ocupe de salubrizarea stradala si menajera pe cele doua sectoare ale Clujului, precum si de termenii contractuali diferiti fundamentali pentru cele doua firme, dar mai ales pentru bugetul si interesul public. Teza apararii primarului si a lui Stoia sustine ca nu a existat nici un motiv sa se dea mita in 2010 pentru o licitatie care a avut loc in 2009; ca rezultatul licitatiei a fost hotarat de justitie, in urma contestatiilor facute de cei care au pierdut si ca primarul nu a putut influenta comisia Primariei care a hotarat castigatorii. Dupa cum spuneam, in urma investigatiei noastre (obligatoriu vezi video atasat!) a descoperit ca ar fi existat acest interes material si acesta este dovedit de rezultatul si termenii contractuali rezultati in urma licitatiei. Astfel pentru sectoare aproximativ egale ca suprafata, Brantner plateste in cei opt ani de concesionare a serviciului de salubrizare din sectorul sau doar 400.000 de euro redeventa catre bugetul local, amenajeaza 61 de puncte gospodaresti si cheltuie 300.000 de euro pentru programe publice de constientizare a nevoii de a colecta selectiv, in timp ce Rosal plateste 800.000 de euro redeventa, amenajeaza 90 de puncte gospodaresti si cheltuie 800.000 de euro pe mentionatele programe. Evident o oferta dubla ca valoare a firmei lui Prigoana. La fel de evident, se pune intrebarea de ce a dat castig de cauza firmei Brantner, care a avut o oferta mai mica si de cat alta firma, clasata pe locul doi, in sectorul sau, dupa Rosal si, cu toate acestea, a fost desemnata castigatoare. Raspunsul ar putea fi dat de suma de peste 90.000 de euro pe care Stoia a platit-o cabintului de avocatura Monica Apostu pentru contracte de consultanta juridica, despre care DNA sustine ca ar fi fictive. Aici este cheia si, credem noi, esenta tezei acuzarii!
2. In emisiune a fost analizata si acuzatia soc a DNA, care confirma ipoteza noastra, lansata in exclusivitate, conform careia dosarul Apostu se va transforma in Watergate-ul romanesc, tinta procurorilor anticoruptie fiind prinderea "Marelui Rechin". Astfel, vineri, 9 decembrie 2012, procurorul DNA a sustinut in fata magistratilor de la Inalta Curte de Justitie si Casatie (care au judecat recursul primarului Apostu fata de decizia Curtii de Apel Cluj de a-l mentine in arest preventiv) ca: "Inculpatii pregateau alte fapte, alaturi de persoane din guvernul Romaniei"
Mihai Soica a mai dezvaluit ca onorariul avocatului Mateut, cel care-l apara pe Sorin Apostu, ar fi de 60.000 de euro, sustine jurnalistul Mihai Soica
|