14.12.2010
Exclusivitate:Scandal urias pentru Polivalenta din Cluj
Atribuirea de catre Primaria clujeana a lucrarilor de construire a Salii Polivalente din vecinatatea noului stadion al Clujului a fost contestatata in instanta pe motiv de pret de dumping, de catre consortiul plasat pe locul al doilea. Astfel, prin intermediul Casei de avocatura "Tuca, Zbarcea si Asociatii", consortiul format din ACI Cluj, Bogart, Grup IV Instalatii, TIM si DAAS Grup, prin plangerea inregistrata cu nr. 9064/117 din 9 decembrie 2010, au contestat direct la Tribunalul Cluj, Procesul verbal de afjudecare nr. 2893/29.11.2010, prin intermediul caruia Primaria clujeana a desemnat drept castigator al licitatie asocierea formata din Con-A Sibiu, SC Plan 31 si Dico&Tiganas, avand ca subcontractor pe SC Transilvania Constructii Cluj. Spuneam ca motivul principal al contestatiei il reprezinta pretul de dumping invocat de perdantii licitatiei ca ar fi fost inaintat de grupul clasat pe locul I. In 23 noiembrie a.c. anuntam, in exclusivitate pe acest blog, ca in ceea ce priveste preţul de construcţie al viitoarei sali polivalente, diferenţa dintre cele trei concurente a fost cu adevărat şocantă, prima clasată avansand un pret de cost la jumătate din valoarea la care a fost evaluată sala prin studiul de fezabilitate(SF). Precizam ca potrivit S.F.-uluipretul de cost al investitiei a fost evaluat la suma de 24 milioane euro, adică 107 mil. lei noi. Astfel, asocierea Con-A Sibiu, având ca subcontractor firma Transilvania Construcţii, a înaintat oferta că va construi Sala Polivalentă cu 50.926.063 lei. Firma DAFORA din Medias a avnsat preţul de 88.273.678 lei, în timp ce ACI Cluj a evaluat costul de construire la suma de 91.874.820 lei. Toate cele trei preţuri sunt fără TVA iar termenul de constructie, la toţi ofertanţii, a fost de 36 de luni. Cum firma DAFORA din Medias nu a adus la timp anumite acte obligatorii a fost eliminata din licitatie, iar comisia condusa de viceprimarul Radu Moisin a declarat castigatoare asocierea care a oferit pretul cel mai mic. In plangerea facuta de catre contestatar se precizeaza ca "pretul neobisnuit de scazut" ofertat de castigatoarea licitatiei ar trebui explicat, in conformitate cu dispozitiile art. 202 din OUG nr. 34/2006. In acelasi timp, in plangerea se mai precizeaza ca pretul inaintat de firma Con-A nu acopera "nici macar costurile de procurare a echipamentelor necesare, fiind fie o oferta incompleta ( din perspectiva aspectelor cotate/estimate in structura pretului total), fie o oferta alternativa, aspect interzis de documentatia de atribuire. In acelasi timp, in plangere se specifica faptul ca exista suspiciunea ca valoarea unei serii de lucrari "nu ar fi fost cotata integral in structura pretului total al ofertei castigatoare" si ca aceste lucrari, in principal, ar fi: cei 8600 de mp de structura metalica, structura invelitoare, pasarele acces si cadru cortina si invelitoarea de tabla de cupru si cornisa. In plus, contestatari cer instantei sa dispuna efectuarea unei expertize tehnice asupra studiului de fezabilitate al proiectului, care a stabilit ca pretul de cost al Salii Polivalente este de peste 107 milioane de lei noi, dar si asupra ofertelor inaintate de cele doua asocieri concurente. Interesant este faptul ca la dosarul cauzei, depus la Tribunalul Cluj, contestatorii au atasat o evaluare tehnica facuta de expertul-evaluator dr.ing. Horea -Aurel Andreica, in 3 decembrie a.c., care, sub semnatura proprie, a intocmit o evaluare din care rezulta ca in conformitate cu proiectul solicitat de catre Primarie o asemenea sala polivalenta nu poate fi construita cu mai putin de 107,5 milioane de lei. Aici noi am prezentat doar informatia bruta, menita sa va permita dumneavoastra cititorilor exclusivisti ai acestui blog sa va faceti propria opinie asupra a ceea ce noi am definit drept un viitor scandal comercial, juridico-administrativ si de presa. Evident, ar fi multe si interesante concluzii de tras, insa acest privilegiu va este acordat, postand comentarii la articol. O prima concluzie, neutra o formulez eu: contestatarii au apelat direct la instanta, fapt care indica gradul scazut de incredere pe care-l au firmele in institutia numita: Consiliul National pentru Solutionarea Contestatiilor.
|